Iran mag geen kernwapen verwerven – niet binnen dit kader, niet na zestig dagen, niet over vijf jaar, niet door middel van dubbelzinnigheid, uitstel, verhulling of de geleidelijke normalisering van schendingen. Afbeelding: De Iraanse president Masoud Pezeshkian kijkt toe terwijl een 'Qasem Soleimani'-raket wordt getoond tijdens een militaire parade in Teheran, op 21 september 2024. (Foto door Atta Kenare/AFP via Getty Images)
Op zijn tachtigste verjaardag kondigde president Donald Trump aan wat velen in Washington, Jeruzalem, Abu Dhabi, Manama en daarbuiten hadden willen horen: de Verenigde Staten en de Islamitische Republiek Iran hadden een akkoord bereikt dat tot doel had een einde te maken aan een gevaarlijke oorlog, de Straat van Hormuz weer open te stellen en een nieuwe onderhandelingsronde over het Iraanse nucleaire programma te starten.
Dit is goed nieuws. Het moet worden toegejuicht. Maar het mag niet worden geromantiseerd.
Geen enkel serieus persoon in het Midden-Oosten snakt naar oorlog. De mensen in de regio – Israëli's, Emiraten, Bahreiners, Koeweiti's, Libanezen, Jemenieten en bovenal het Iraanse volk zelf – hebben te lang geleefd in de schaduw van raketten, milities, intimidatie en ideologische chantage. Ze willen veiligheid, waardigheid, welvaart en een toekomst voor hun kinderen. Ze willen niet dat er nog een generatie wordt opgeofferd aan revolutionaire fantasieën of strategische misrekeningen.
Het echte obstakel voor vrede is nooit het Iraanse volk geweest. Het is het regime dat Iran bestuurt tegen de wil en de aspiraties van zijn eigen volk in – een regime dat zich minder gedraagt als een normale staat dan als een revolutionair-veiligheidskartel. Zijn macht berust op onderdrukking in eigen land en destabilisatie in het buitenland. Zijn handlangers hebben Israël geterroriseerd, de stabiliteit in de Golf bedreigd, Libanon lamgelegd, Jemen verwoest en de Palestijnse zaak veranderd in een instrument voor regionale invloed in plaats van een weg naar waardigheid en welvaart.
Daarom biedt dit kader, mits serieus uitgevoerd, een kans.
President Trump verdient lof voor het begrijpen van iets wat veel traditionele diplomaten vaak over het hoofd zien: in het Midden-Oosten is diplomatie zonder invloed zelden diplomatie; het is theater. Zijn methode wordt door critici vaak omschreven als transactioneel. Misschien is dat wel zo. Maar transacties kunnen nuttig zijn als ze resultaten opleveren, en er schuilt geen deugd in een elegante mislukking. Als dit kader de wapens tot zwijgen brengt, een vitale slagader van de wereldeconomie heropent, de onmiddellijke risico's voor Israël en de Golf vermindert en een diplomatieke opening creëert om het nucleaire programma van Iran aan te pakken, dan is het een betekenisvolle prestatie.
Nu is de centrale vraag onvermijdelijk: wat gebeurt er nu?
Het antwoord zal bepalen of dit een strategisch keerpunt wordt of slechts een nieuwe pauze voor de volgende crisis.
Het eerste principe moet duidelijkheid zijn. Iran mag geen kernwapen verwerven – niet onder dit kader, niet na zestig dagen, niet over vijf jaar, niet door middel van dubbelzinnigheid, uitstel, verhulling of de geleidelijke normalisering van schendingen. De nucleaire kwestie mag niet worden uitgesteld totdat ze irrelevant is geworden, terwijl sanctieverlichting, toegang tot olie en vrijgave van bevroren tegoeden vooraf worden toegekend. Elk serieus diplomatiek proces moet beginnen met verifieerbare toezeggingen, indringende inspecties, een volledige verantwoording van de voorraden verrijkt uranium en consequenties die automatisch zijn in plaats van retorisch.
Het tweede principe moet handhaving zijn. Een akkoord met Teheran is geen contract met een normale regering. Het is een regeling met een verdeeld, ondoorzichtig, gemilitariseerd systeem waarin diplomaten kunnen tekenen terwijl commandanten saboteren; presidenten kunnen spreken terwijl de Revolutionaire Garde beslist; gematigden kunnen beloften doen terwijl hardliners de volgende escalatie voorbereiden.
Dit is geen abstracte zorg. De recente houding van Iran volgt een bekend patroon: onderhandelen onder druk, verlichting eisen, invloed behouden en regionale vertegenwoordigers gebruiken om het strijdtoneel te compliceren. De Revolutionaire Garde vormt de ruggengraat van de dwangkracht van het regime in eigen land en de machtsprojectie in het buitenland. Figuren als Ahmad Vahidi symboliseren het probleem. Het Westen onderhandelt niet louter met ministers van Buitenlandse Zaken en gepolijste diplomaten. Het onderhandelt met een veiligheidsapparaat dat gevormd is door gijzelingen, proxy-oorlogen, onderdrukking, raketprogramma's en ideologische militantie.
Daarom mag het kader niet beperkt blijven tot de Straat van Hormuz en het nucleaire dossier. Het moet ook de mechanismen van regionale destabilisatie aanpakken.
De capaciteiten van Iran op het gebied van ballistische raketten en drones moeten worden ingeperkt. De steun aan Hezbollah, de Houthi's, Hamas, de Islamitische Jihad en andere gewapende groeperingen moet worden stopgezet, gecontroleerd en bestraft. De financiële netwerken, dekmantelbedrijven, wapenoverdrachten, trainingskanalen en inlichtingensteun aan proxies moeten worden blootgelegd en ontmanteld.
Als Teheran tijdelijke rust in de Golf mag inruilen voor voortdurende druk via proxies in Libanon, Gaza, Syrië, Irak of Jemen, dan zal de overeenkomst geen vrede brengen. Het zal de oorlog alleen maar van het ene front naar het andere verplaatsen.
Het derde principe moet regionaal overleg zijn. Israël heeft directe veiligheidsbelangen die niet terzijde kunnen worden geschoven als politiek ongemak. De Verenigde Arabische Emiraten, Bahrein en Koeweit bevinden zich binnen het bereik van Iraanse raketten en binnen het economische bereik van Iraanse dwang. Libanon en Jemen kennen de menselijke kosten van de imperiale ambities van Iran. Elke serieuze Amerikaanse strategie moet de zorgen van deze staten integreren in plaats van hen te vragen te vertrouwen op een proces dat elders is ontworpen.
Er is ook een morele dimensie die Washington niet mag vergeten: het Iraanse volk.
Het Iraanse volk is het eerste slachtoffer van het regime en de natuurlijke bondgenoot van elke toekomstige vrede. Ze zijn geslagen, gevangengezet, gecensureerd, gemarteld en vermoord omdat ze de meest elementaire rechten eisten: waardigheid, vrijheid, vrouwenrechten, economische kansen en een normaal leven.
Washington hoeft regimeverandering niet tot het verklaarde doel van deze diplomatie te maken. Maar Amerika mag het regime niet zonder voorwaarden legitimiteit verlenen. Mensenrechten moeten deel blijven uitmaken van de architectuur: internetvrijheid, politieke gevangenen, vrouwenrechten, het recht om te protesteren en verantwoording voor onderdrukking.
Dit is waar president Trump een gedurfde politieke en economische aanvulling op de veiligheidsonderhandelingen zou moeten overwegen: Jared Kushner belasten met een parallel spoor gericht op de toekomst van de Iraanse economie, maar ontworpen ten behoeve van het Iraanse volk – niet ter verrijking van het regime.
Kushners prestatie met de Abraham-akkoorden was niet alleen dat hij hielp bij het onderhandelen over documenten; het was dat hij de strategische kracht begreep van economische verbeeldingskracht in een regio die uitgeput was door ideologie. Dezelfde logica moet nu worden toegepast op Iran. Elke sanctieverlichting, elk investeringsmechanisme, elk infrastructuurplan of elke economische openstelling moet gekoppeld zijn aan transparantie, de ontwikkeling van de particuliere sector, jonge ondernemers, vrouwen, studenten, technologie en het maatschappelijk middenveld – niet aan de Revolutionaire Garde, niet aan het clericale establishment en niet aan de dwangnetwerken van het regime.
Iran is een grote beschaving met een jonge, goed opgeleide en creatieve bevolking. Het zou een brug moeten zijn tussen Azië, de Golf, de Kaukasus, Europa en het Middellandse Zeegebied. Het zou talent, technologie, cultuur, energie en ideeën moeten exporteren – niet angst, drones, milities en onderdrukking. Het doel van diplomatie zou niet moeten zijn om het regime te redden van de gevolgen van zijn eigen mislukkingen. Het moet ervoor zorgen dat het Iraanse volk, en niet hun beulen, de uiteindelijke begunstigden van vrede worden.
Als dit kader een oorlog voorkomt, verdient het steun. Als het een nucleair Iran voorkomt, verdient het lof van de geschiedenis. Maar als het het regime in staat stelt zich te herstellen, zich opnieuw te bewapenen, proxies te financieren, nucleair materiaal te verbergen en zijn volk met hernieuwd vertrouwen te onderdrukken, dan zal het niet als vrede worden herinnerd, maar als een pauze.
Het Midden-Oosten heeft geen behoefte aan nog een illusie. Het heeft behoefte aan een gedisciplineerde vrede – genereus tegenover het Iraanse volk, standvastig tegenover het regime, en ingegeven door de pragmatische regionale logica die de Abraham-akkoorden heeft voortgebracht.
Dat is de toets. En die begint nu.
Ahmed Charai is voorzitter en CEO van World Herald Tribune, Inc., en uitgever van de Jerusalem Strategic Tribune, TV Abraham en Radio Abraham. Hij is lid van de raad van bestuur van verschillende vooraanstaande instellingen, waaronder de Atlantic Council, het Center for the National Interest, het Foreign Policy Research Institute en de International Crisis Group. Hij is tevens internationaal raadslid en lid van de adviesraad van het Center for Strategic and International Studies.