 Het Gerechtshof Court of Appeal, het op één na hoogste gerechtshof in Engeland en Wales na het Hooggerechtshof, heeft geoordeeld dat het islamitische huwelijkscontract, in het Arabisch bekend als nikah, niet geldig is onder Engels recht. Afgebeeld: de Royal Courts of Justice in Londen, zetel van het Court of Appeal. (Afbeeldingsbron: Anthony M / Wikimedia Commons) |
Het Engelse Court of Appeal, het op een na hoogste gerechtshof in Engeland en Wales na het Hooggerechtshof, heeft geoordeeld dat het islamitische huwelijkscontract, in het Arabisch bekend als nikah, niet geldig is onder Engels recht.
De historische uitspraak heeft verstrekkende gevolgen. Aan de ene kant is de beslissing een mokerslag voor de inspanningen om dit aspect van de sharia-wetgeving in het Britse rechtssysteem te verankeren. Aan de andere kant laat het mogelijk duizenden moslimvrouwen in Groot-Brittannië zonder wettelijk beroep in geval van echtscheiding.
De zaak betreft een vervreemd echtpaar, Nasreen Akhter en Mohammed Shabaz Khan, beiden van Pakistaanse afkomst, die deelnamen aan een nikah-ceremonie die werd geleid door een imam voor 150 gasten in een restaurant in Londen in december 1998.
In november 2016 diende Akhter, een 48-jarige advocate, een echtscheidingsverzoek in, naar verluidt omdat Khan een tweede vrouw wilde nemen. Khan, een 48-jarige projectontwikkelaar, probeerde Akhter's echtscheidingsaanvraag te blokkeren op basis van het feit dat het koppel niet voor de Engelse wet waren getrouwd. Khan zei dat ze 'alleen volgens de sharia-wetgeving' waren getrouwd en diende een aanklacht in om te voorkomen dat Akhtar geld of bezittingen van hem zou claimen op dezelfde manier als een wettelijk getrouwde echtgenote.
Akhter zei dat het koppel, dat vier kinderen heeft, van plan was om na de nikah een burgerlijke huwelijk af te sluiten in overeenstemming met de Engelse wet. Er heeft echter nooit een burgerlijke ceremonie plaatsgevonden, omdat Khan volgens Akhter weigerde.
Op 31 juli 2018 oordeelde de afdeling familiezaken van de Arrondissementsrechtbank Londen dat de nikah binnen de werkingssfeer van de Huwelijkswet uit 1973 valt, die drie categorieën huwelijken vaststelt: geldig, nietig en niet-bestaand. Geldige huwelijken kunnen worden beëindigd door een echtscheidingsbesluit; nietige huwelijken kunnen worden beëindigd door een nietigverklaring; niet-bestaand kunnen niet legaal worden beëindigd omdat het huwelijk legaal nooit heeft bestaan.
Het hooggerechtshof bepaalde dat het Akhter-Khan-huwelijk een 'nietig huwelijk' was omdat het 'was aangegaan zonder rekening te houden met bepaalde vereisten met betrekking tot de vorming van het huwelijk'. Het oordeelde dat Akhtar daarom recht had op een 'decreet van nietigheid van het huwelijk'.
De procureur-generaal heeft namens de Britse regering hoger beroep ingesteld op grond van het feit dat het verkeerd was het huwelijk te erkennen als "nietig" in plaats van een "niet-bestaand".
Op 14 februari 2020 vernietigde het in Londen gevestigde gerechtshof de beslissing van de arrondissementsrechtbank en oordeelde dat nikah-huwelijken "niet-bestaand" zijn binnen de werkingssfeer van het Engelse recht. In zijn uitspraak verklaarde de rechtbank:
"Het hof constateert dat de nikah-ceremonie van december 1998 geen ongeldig huwelijk heeft gecreëerd omdat de ceremonie deze niet kwalificeerde. De partijen trouwden niet 'onder de bepalingen' van de Engelse wet (deel II van de huwelijkswet 1949). De ceremonie werd niet uitgevoerd in een geregistreerd gebouw. Bovendien was er geen kennisgeving gedaan aan de hoofdinspecteur, waren er geen certificaten uitgegeven en was er geen griffier of bevoegde persoon aanwezig bij de ceremonie. Voorts wisten de partijen dat de ceremonie geen juridisch effect had en dat ze nog een ceremonie zouden moeten uitvoeren die wel aan de relevante vereisten voldeed om geldig getrouwd te zijn. De bepaling of een huwelijk nietig is of niet, kan volgens het Hof niet afhankelijk zijn van toekomstige gebeurtenissen, zoals de intentie om nog een ceremonie te houden of dat er kinderen zijn.
"Er is geen reden om de burgerlijke ceremonie, die de partijen van plan waren te ondernemen, te behandelen als feitelijk, aangezien deze nooit heeft plaatsgevonden. Dit kan ertoe leiden dat een stel als getrouwd wordt beschouwd, zelfs als ze van gedachten veranderen tijdens het proces van formaliseren van het huwelijk. Dat zou in strijd zijn met de afschaffing van het recht om een aanklacht in te dienen wegens schending van een overeenkomst om te trouwen zoals bedoeld in verschillende voorzieningen van sectie 1 van de wetsherziening van 1970. De intenties van de partijen kunnen de ceremonie niet omvormen tot één zoals bedoeld in de huwelijkswet van 1949."
Het hof voegde eraan toe: "Het is niet moeilijk voor partijen die wettelijk getrouwd willen zijn om die status te bereiken."
De uitspraak, waarvan Akhter vermoedelijk in hoger beroep gaat bij het Hooggerechtshof, is met verontwaardiging begroet door activisten die beweren dat duizenden moslimvrouwen in Groot-Brittannië nu geen wettelijke rechten hebben als het gaat om echtscheiding.
In een persbericht stelt Southall Black Sisters, een belangenvereniging voor Zuid-Aziatische vrouwen:
"We wilden dat het gerechtshof beseft dat veel minderheidsvrouwen, met name moslimvrouwen, worden misleid of gedwongen door gewelddadige echtgenoten om alleen een religieus huwelijk te hebben, dat hen hun financiële rechten ontneemt wanneer het huwelijk op de klippen loopt ...
"De rechtbank oordeelde dat 'het niet moeilijk is voor partijen die wettelijk getrouwd willen zijn om die status te bereiken'. Maar dit negeert wat veel minderheidsvrouwen vertellen, die grote moeite hebben om die status te verkrijgen in de context van huiselijk geweld, patriarchale familiedynamiek en aanzienlijke machtsongelijkheid.
"De uitspraak van vandaag zal moslims en andere vrouwen dwingen zich tot de sharia-rechtbanken te wenden die vrouwen en kinderen al aanzienlijke schade berokkenen omdat zij nu uitgesloten zijn van het civiel rechtssysteem."
In november 2017 bleek uit een enquête die werd uitgevoerd voor een Channel 4-documentaire - De waarheid over het islamitische huwelijk - dat bijna alle getrouwde moslimvrouwen in Groot-Brittannië een nikah hebben gehad, maar meer dan 60% had geen afzonderlijke burgerlijke ceremonie ondergaan die het huwelijk volgens de Britse wet geldig maakt.
In februari 2018 werden door een onafhankelijke evaluatie van de toepassing van de sharia-wetgeving in Engeland en Wales, in opdracht van Theresa May in mei 2016 die destijds minister voor binnenlandse zaken was, wijzigingen aanbevolen in de huwelijkswet van 1949 en de huwelijksvermogenswet van 1973 waardoor het voor moslims verplicht zou worden het burgerlijke huwelijk af te sluiten nog voor of tijdens de nikah-ceremonie. Dit zou het islamitische huwelijk op gelijke voet brengen met het christelijke en joodse huwelijk in de ogen van de Britse wet. Het rapport vermeldde:
"Door het islamitische huwelijk te koppelen aan het burgerlijk huwelijk krijgen een groter aantal vrouwen de volledige bescherming van het familierecht en het recht op een burgerlijke scheiding, waardoor de noodzaak om deel te nemen aan de besluitvorming van de sharia-raden verminderd en vereenvoudigd wordt."
De evaluatie voegde verder toe:
"De mening van het comité is dat het bewijs toont dat er binnen de moslimgemeenschap een culturele verandering vereist is zodat de rechten van vrouwen in het burgerlijk recht erkend worden, met name op het gebied van huwelijk en echtscheiding. Bewustmakingscampagnes, educatieve programma's en andere soortgelijke maatregelen moeten worden ingevoerd om vrouwen op te leiden en te informeren over hun rechten en verantwoordelijkheden, inclusief de noodzaak om de wettelijke bescherming te benadrukken die door burgerlijke geregistreerde huwelijken wordt geboden. "
Ten slotte heeft het comité de regering aanbevolen een nieuwe instantie op te richten om de sharia-rechtbanken te reguleren en deze zodoende te legitimeren:
"Dat orgaan zou een gedragscode ontwerpen die de sharia-raden moeten accepteren en uitvoeren. Er zouden natuurlijk eenmalige kosten voor de regering zijn om dit orgaan op te richten, maar vervolgens zou het systeem zelfregulerend zijn."
In maart 2018 antwoordde de toenmalige staatssecretaris Sajid Javid in een groenboek getiteld "Integrated Communities Strategy":
"We verwelkomen de onafhankelijke evaluatie van de toepassing van de sharia-wetgeving in Engeland en Wales. Koppels uit geloofsgemeenschappen zijn al lang in staat om een wettelijk erkend huwelijk te sluiten door middel van een religieuze ceremonie als aan de vereisten van de wet wordt voldaan.
"We delen echter de bezorgdheid die in de evaluatie naar voren is gebracht dat sommige koppels kunnen trouwen op een manier die hen niet de wettelijke bescherming biedt die anderen in een geregistreerd burgerlijk huwelijk hebben. We zijn ook bezorgd over meldingen van vrouwen die worden gediscrimineerd en oneerlijk behandeld door sommige religieuze raden.
"De regering steunt in principe de eis dat burgerlijke huwelijken worden gesloten vóór of tegelijkertijd met religieuze ceremonies. Daarom zal de regering de juridische en praktische uitdagingen van beperkte hervormingen met betrekking tot de wet op het huwelijk en religieuze huwelijken onderzoeken.
"De regering is van mening dat het voorstel in de evaluatie, om een door de staat gefaciliteerd of goedgekeurd reguleringsschema voor de sharia-raden te creëren, hen legitimiteit zou verlenen als alternatieve vormen van geschillenbeslechting. De regering ziet hier echter geen rol voor de staat weggelegd."
In januari 2019 heeft de Raad van Europa (RvE), de toonaangevende mensenrechtenorganisatie van het continent, zijn bezorgdheid geuit over de rol van de sharia-rechtbanken in familierecht, erfrecht en handelsrecht in Groot-Brittannië. Het drong er bij de regering op aan om obstakels weg te nemen die moslimvrouwen toegang tot de rechtspraak verhinderen:
"Hoewel ze niet worden beschouwd als onderdeel van het Britse rechtssysteem, proberen de sharia-raden een vorm van alternatieve geschillenbeslechting te bieden, waarbij leden van de moslimgemeenschap, soms vrijwillig, vaak onder aanzienlijke sociale druk, hun religieuze jurisdictie vooral in huwelijksaangelegenheden en Islamitische echtscheidingsprocedures accepteren, maar ook in zaken met betrekking tot erfenis en islamitische commerciële contracten. De Algemene Vergadering is bezorgd dat de uitspraken van de sharia-raden vrouwen duidelijk discrimineren in echtscheidings- en erfrechtzaken."
De RvE stelde ook een deadline op juni 2020 voor het VK om verslag uit te brengen over de herziening van de huwelijkswet, waardoor het voor moslimkoppels wettelijk vereist zou worden om een burgerlijk huwelijk te sluiten - wat momenteel vereist is voor christelijke en joodse huwelijken.
Een woordvoerder van het Binnenlandse Zaken reageerde op de resolutie van de RvE:
"De sharia-wetgeving maakt geen deel uit van de wet in Engeland en Wales. Ongeacht het religieuze geloof zijn we allemaal gelijk voor de wet. Waar de sharia-raden bestaan, moeten ze zich aan de wet houden.
"Wetten zijn er om de rechten van vrouwen te beschermen en discriminatie te voorkomen, en we zullen samenwerken met de juiste autoriteiten om ervoor te zorgen dat deze wetten volledig en effectief worden gehandhaafd."
Tot op nu heeft noch de Britse regering, noch het Britse parlement wetgeving ingevoerd die vereist dat moslims het burgerlijk huwelijk sluiten vóór of tegelijkertijd met de nikah-ceremonie.
De uitspraak van het gerechtshof remt echter wel de verdere aantasting van het Britse rechtsstelsel door de sharia. De uitspraak van de rechtbank bevestigt in feite het principe dat immigranten die zich in Groot-Brittannië vestigen zich moeten houden aan de Britse wetgeving en niet andersom.
Soeren Kern is een Senior Onderzoeker bij het in New York gevestigde Gatestone Institute.