Recente Iraanse raket- en drone-aanvallen op Golfstaten – waaronder Saoedi-Arabië, de Verenigde Arabische Emiraten (VAE), Bahrein en Koeweit – hebben een diepe en steeds groter wordende kloof binnen de Arabische wereld blootgelegd.
Hoewel de Golfstaten zich direct in de vuurlinie bevinden, is hun frustratie niet alleen gericht op Teheran, maar in toenemende mate ook op andere Arabische staten waarvan de reactie gematigd, symbolisch of helemaal afwezig is geweest. Wat de Golfstaten betreft, is de Arabische reactie slechts achtergrondruis.
Al decennialang is de Arabische wereld georganiseerd rond één enkel politiek verhaal: Israël is de centrale bedreiging voor de regionale stabiliteit. Dit verhaal heeft de diplomatie, de media, het onderwijs en het publieke discours in de hele Arabische wereld gevormd. Het heeft Arabische regimes gediend als een instrument van legitimiteit en afleiding – een manier om interne frustraties om te buigen naar een externe vijand.
Het falen van de Arabieren om de Golfstaten te helpen lijkt voort te komen uit een verlangen om Israël, en niet Iran, te blijven afschilderen als de centrale politieke kwestie.
Als Iran de algemeen erkende primaire dreiging wordt, stort dat verhaal in. Er is dus in sommige delen van de Arabische wereld een onderliggende aarzeling om de schijnwerpers publiekelijk van Israël af te halen en Iran te herdefiniëren als de belangrijkste vijand. Het erkennen van Iran als de primaire dreiging brengt politieke en ideologische kosten met zich mee in de Arabische wereld. De Arabische passiviteit wordt voornamelijk gedreven door angst, zwakte en verdeeldheid, maar wordt versterkt door een aanhoudende terughoudendheid om het oude regionale verhaal, waarin Israël centraal staat, volledig los te laten.
Als Arabische staten zich volledig zouden mobiliseren ter verdediging van de Golf tegen Iran – politiek, militair en retorisch – zouden ze gedwongen worden om een ongemakkelijke waarheid onder ogen te zien: dat de belangrijkste bedreiging voor de Arabische veiligheid niet langer aansluit bij het anti-Israëlische verhaal dat de regio al generaties lang heeft bepaald.
Anwar Gargash, diplomatiek adviseur van de president van de VAE, sjeik Mohamed bin Zayed Al Nahyan, heeft onlangs kritiek geuit op wat hij omschreef als het falen van de Arabische en islamitische landen om effectief te reageren op de escalerende Iraanse dreigingen tegen de Golfstaten.
In een bericht op X schreef Gargash dat de Golfstaten te maken hebben met herhaalde aanvallen van Iran, wat dringende vragen oproept over de effectiviteit van instellingen zoals de 22 leden tellende Arabische Liga en de Organisatie voor Islamitische Samenwerking, de op één na grootste intergouvernementele organisatie ter wereld na de Verenigde Naties, met 57 lidstaten verspreid over vier continenten.
Hij benadrukte dat elke kritiek op de westerse of Amerikaanse aanwezigheid in het Midden-Oosten "niet objectief" zou zijn als de Arabische en islamitische landen zelf nalaten om zinvol op te treden tegenover dergelijke dreigingen.
"Gezien deze [Arabische en islamitische] afwezigheid en onvermogen zou het later onaanvaardbaar zijn om te spreken over de achteruitgang van de Arabische en islamitische rol of om kritiek te uiten op de Amerikaanse en westerse aanwezigheid."
De opmerkingen van Gargash weerspiegelen de groeiende frustratie in de Golfstaten over wat wordt gezien als grotendeels symbolische of retorische reacties van Arabieren en moslims, die vaak niet verder gaan dan het implementeren van concrete maatregelen of strategieën voor afschrikking.
De kritiek van Gargash geeft aan dat de Arabieren in de Golfstaten de betrouwbaarheid van de traditionele Arabische solidariteit in twijfel zijn gaan trekken. Dat is wellicht de reden waarom sommigen zich al hebben aangepast door nauwere veiligheidssamenwerking aan te gaan met niet-Arabische partners – waaronder de VS en Israël – door meer onafhankelijke militaire reacties te overwegen en zich voor te bereiden op een scenario waarin ze alleen moeten optreden.
Voor leiders in de Golf die hun luchtruim zien oplichten door inkomende projectielen, is het uitblijven van een reactie van veel Arabische en islamitische landen op de Iraanse aanvallen geen daad van solidariteit; het is verlating en verraad.
Afgezien van de gebruikelijke veroordelingen is de bredere Arabische steun uiterst beperkt gebleven.
Hoewel de landen van de Samenwerkingsraad van de Golf (GCC) onderling hebben samengewerkt, is er grotendeels geen sprake geweest van pan-Arabische mobilisatie. De reacties vanuit de Arabische wereld bestonden ondertussen voornamelijk uit verklaringen waarin de escalatie werd veroordeeld en met verklaringen waarin werd opgeroepen tot terughoudendheid en de-escalatie.
Wat vanuit het perspectief van de Golf ontbreekt: militaire coördinatie, integratie van de luchtverdediging buiten de GCC om, en politieke afstemming tegen de Iraanse agressie.
Niet alle Arabische staten zien Iran echter als de belangrijkste dreiging.
Voor de Golfstaten is Iran een directe, kinetische dreiging die gericht is op hun grondgebied. De acties van Iran bedreigen de energiezekerheid en de stabiliteit van het regime. Controle over de Straat van Hormuz is een existentiële zorg voor de Golfstaten.
Andere Arabieren en moslims lijken deze zorg niet te delen. Voor hen is het Iraanse regime een secundaire of beheersbare tegenstander.
Voor de Arabieren en moslims die buiten de Golfregio wonen, hebben binnenlandse prioriteiten en interne stabiliteit voorrang. Veel Arabische en islamitische leiders hebben te maken met een publiek dat zich verzet tegen aansluiting bij de militaire acties van de VS of Israël. Ze zijn waarschijnlijk ook bang voor Iraanse vergeldingsmaatregelen.
Deze Arabische en moslimleiders waren bezorgd dat verwikkeling in het conflict zou kunnen uitgroeien tot een grootschalige regionale oorlog die een directe bedreiging zou vormen voor hun nationale veiligheid en regimes.
Muna Busamra, hoofdredacteur van Al-Bayan, een in Dubai gevestigde Arabischtalige krant, was het eens met Gargash's kritiek op de gematigde reactie van de Arabieren en moslims op de Iraanse aanvallen op de Golfstaten.
"Tussen stilzwijgen en rechtvaardiging hebben de Arabische standpunten de kaart van vertrouwen en partnerschap in de regio opnieuw getekend," merkte Busamra op.
"Bij de Iraanse terroristische agressie tegen de Golfstaten lag de verrassing niet in de aard van de dreiging, maar in de omvang van de leegte die door het moment van de waarheid aan het licht kwam. Beweringen brokkelden af, retoriek stokte, en hele systemen die al lang spraken over 'solidariteit' zonder het vermogen te tonen om die in praktijk te brengen wanneer het een verplichting werd, werden ontmaskerd.
"In het licht van deze escalatie was de gebeurtenis niet louter militair, maar een onthullend moment voor de realiteit van Arabisch en islamitisch optreden. De vraag is niet langer theoretisch: waar zijn de instellingen die zogenaamd voor dergelijke situaties waren opgericht? Waar zijn de Arabische Liga en de Organisatie voor Islamitische Samenwerking? En waar zijn de landen die al lang in de voorhoede stonden met grootse verklaringen over gedeelde nationale veiligheid?...
"Wat nog gevaarlijker is, is dat sommige [Arabische en islamitische] partijen niet alleen aarzelden, maar in stilte op een andere uitkomst gokten. Ze gokten erop dat de [Iraanse] aanval verwoestend zou zijn en dat de Golfstaten in een staat van verwarring zouden raken die de machtsverhoudingen in de regio zou hervormen. Deze gok was niet onschuldig; hij weerspiegelt veeleer een diepgaande verkeerde interpretatie van de realiteit, en misschien een impliciete wens om een ander scenario te zien, zelfs ten koste van de veiligheid van de regio....
De Golfstaten, die altijd aanwezig zijn geweest om hun Arabische omgeving te steunen – politiek, economisch en op menselijk vlak – verwachtten daar niets voor terug, maar ze hadden zeker niet verwacht dat afwezigheid zou uitmonden in een standpunt, of dat historische steun op een moment van directe dreiging met koele stilte zou worden beantwoord.
"Deze ervaring zal veel aannames herzien. Het zal niet langer mogelijk zijn om de begrippen 'partnerschap' en 'broederschap' oppervlakkig te behandelen, en allianties zullen niet langer worden gebaseerd op beleefdheden, maar op duidelijke standpunten en samenvallende belangen. De regio evolueert naar een meer openhartige fase... en een die minder tolerant is ten opzichte van ambiguïteit...
"De Golfstaten, die hun veerkracht en vermogen om crises effectief te beheersen hebben bewezen, zullen hun toekomstige keuzes baseren op één principe: wie was er aanwezig toen aanwezigheid vereist was."
De Mauritaanse journalist Ould Salek, schrijvend in de krant Al-Ain uit de VAE, mengde zich eveneens in de discussie over het gebrek aan Arabische en islamitische steun voor de Golfstaten.
"Aangezien de Arabische nationale veiligheid zinloos wordt als deze de nationale veiligheid van de Golfstaten niet omvat, hebben burgers en inwoners van de Arabische Golfstaten het recht om met oprechte bezorgdheid te vragen: waar zijn de instellingen voor gezamenlijke Arabische en islamitische actie, met name de Arabische Liga en de Organisatie voor Islamitische Samenwerking, terwijl de Golfstaten worden blootgesteld aan directe bedreigingen en herhaalde Iraanse agressie?... Waar zijn de grote Arabische en regionale machten nu de situatie kritiek is geworden en de veiligheid van de Golf zich in het oog van de storm bevindt?...
"Decennialang hebben deze [Golf]landen hun deuren geopend voor miljoenen Arabieren, die zich daar vestigden, werkten, huizen bouwden, kinderen grootbrachten en wier belangen en levens verweven raakten met het leven van de Golf zelf. Ze bevonden zich in een gastvrije Arabische ruimte waar ze waardigheid, kansen en stabiliteit vonden.
"De rol van de Golfstaten bleef niet beperkt tot het opvangen en het bieden van bestaansmiddelen; deze strekte zich uit tot het ondersteunen van hun broeders in tijden van nood. Vooral de Palestijnse zaak stond hierbij voorop, die zonder de steun van de Golf verloren zou zijn gegaan. Toen Arabische economieën wankelden, steden onder het gewicht van oorlog instortten of volkeren een reddingslijn zochten, waren de Golfstaten aanwezig en boden zij bijstand, hulp, noodhulp en economische en politieke steun....
"Maar het huidige regionale landschap onthult een realiteit die niet kan worden genegeerd: de Golfstaten beschouwen Iran als de belangrijkste bedreiging, vanwege de geografie, directe ervaringen en de activiteiten van Iran op meerdere Arabische terreinen. Omgekeerd beschouwen andere Arabische staten Israël als de belangrijkste bedreiging in hun prioriteiten....
"Uiteindelijk blijft het een onweerlegbaar feit dat Arabische solidariteit niet selectief mag zijn, noch gebaseerd op dubbele maatstaven. Palestina heeft het recht op steun, maar niemand heeft het recht dit als voorwendsel te gebruiken om de Golfstaten aan te vallen en vervolgens Arabische stilte te eisen. Rechtvaardige doelen rechtvaardigen geen onrecht, grootse slogans wissen agressie niet uit, en degenen die de Golfstaten aanvallen worden geen vrienden alleen maar omdat ze de Palestijnse vlag hijsen."
Voor de bevolking van de Golfstaten is de conclusie duidelijk: wanneer het er echt toe doet, is Arabische solidariteit onbetrouwbaar, en in tegenstelling tot wat in het politieke discours in de Arabische wereld wordt beweerd, vormt Israël niet de belangrijkste bedreiging voor de regionale stabiliteit.
Khaled Abu Toameh is een bekroonde journalist die in Jeruzalem woont.