Het energiebeleid van de Europese Unie heeft een niveau van ideologische zelfbeschadiging bereikt dat zelfs de felste critici zich nauwelijks hadden kunnen voorstellen.
De wereldeconomie draait nog steeds overweldigend op fossiele brandstoffen. Vervoer, elektriciteitsopwekking, zware industrie, verwarming en de productie van kunststoffen zijn er allemaal van afhankelijk.
De Europese Commissie heeft, in een moment van geopolitieke spanning, deze waarheid eindelijk erkend. Wanneer de spanningen oplopen in cruciale knelpunten zoals de Straat van Hormuz, sluit Brussel zich aan bij internationale oproepen om de energiestromen open te houden, waarmee het impliciet toegeeft dat de moderne beschaving niet kan functioneren zonder betrouwbare koolwaterstofvoorzieningen.
Op 19 maart 2026 heeft de Europese Raad, die bestaat uit de staatshoofden en regeringsleiders van de 27 lidstaten van de Europese Unie, een verklaring afgegeven, waarin staat:
"De Europese Raad roept op tot de-escalatie en maximale terughoudendheid... [en] voor een moratorium op aanvallen op energie- en watervoorzieningen.... De Europese Raad verwelkomt ook de aangekondigde verhoogde inspanningen van de lidstaten, onder meer door versterkte coördinatie met partners in de regio, om de vrijheid van scheepvaart in de Straat van Hormuz te waarborgen..."
Begin april steunde de EU een coalitie van meer dan 40 landen, onder leiding van het VK en Frankrijk, om de Straat van Hormuz te beveiligen en te heropenen. Kaja Kallas, de vertegenwoordiger van de EU voor buitenlandse zaken, zei:
"Het herstellen van veilige, tolvrije vrijheid van scheepvaart in de Straat, in overeenstemming met het zeerecht, is een dringende prioriteit. De EU steunt alle diplomatieke inspanningen om dit te bereiken."
Voorzitter van de Europese Commissie Ursula von der Leyen beloofde bovendien samen te werken met partners om de scheepvaart "zo snel mogelijk" te hervatten. Tot nu toe, medio april 2026, heeft Von der Leyen herhaaldelijk benadrukt dat de aanhoudende sluiting "zeer schadelijk" is voor de EU. De Unie heeft elk door Iran (of anderen) voorgesteld "tol"- of vergoedingssysteem afgewezen en heeft aangedrongen op onbeperkte, tolvrije doorgang op grond van het internationaal recht. EU-functionarissen, waaronder Kallas, hebben herhaaldelijk toegelicht dat via de zeestraat ongeveer 20% van de wereldwijde olie en een aanzienlijk deel van het vloeibaar aardgas (LNG) wordt vervoerd. Zij merkte verder op dat de sluiting "echt gevaarlijk is voor de olievoorziening en de energievoorziening naar Azië" (waarbij ongeveer 85% van de olie/gas via Hormuz naar Azië gaat), en dat dit ook gevolgen heeft voor meststoffen.
Kortom, hoewel de EU in het openbaar vaak de nadruk legt op "vrijheid van scheepvaart" en internationaal recht (tolvrije doorvaart), koppelen zij dit duidelijk aan de olie- en energiedimensie — zowel voor de wereldeconomie als voor Europa's eigen blootstelling aan hogere prijzen en leveringsrisico's. De verstoring in de Straat van Hormuz vormt een grote bedreiging voor de energiezekerheid, niet alleen voor abstracte maritieme rechten.
Niettemin streven dezelfde instellingen binnen Europa zelf naar de systematische ontmanteling van hun eigen binnenlandse capaciteit voor fossiele brandstoffen. Nederland gaat door met de definitieve sluiting en afdichting van putten in het Groningse veld — een van Europa's grootste gasreserves. Duitsland heeft niet alleen de uitfasering van steenkool versneld, maar heeft in het kader van de "Energiewende" – de "energietransitie" van fossiele brandstoffen naar hernieuwbare energie zoals wind- en zonne-energie die niet werken – opzettelijk mijnen onder water gezet. Over het hele continent blijft de exploratie van schaliegas in de meeste lidstaten in feite verboden. De nucleaire capaciteit is in verschillende landen ingeperkt, met name in België, en door de abrupte sluiting van de laatste centrales in Duitsland.
Het resultaat is geen redding voor het milieu. Het is een kunstmatige afhankelijkheid die alleen olieproducenten zoals Rusland kan verheugen.
Europa moet daarom nu het overgrote deel van zijn olie en gas importeren. Volgens Eurostat en recente analyses van denktanks zoals Ember bedroeg de importrekening van de EU voor fossiele brandstoffen in 2025 nog steeds ongeveer 337 miljard euro, weliswaar lager dan de piek van meer dan 600 miljard euro in 2022, maar nog steeds dramatisch hoog in vergelijking met de gemiddelden van vóór de crisis.
De industriële gas- en elektriciteitsprijzen in Europa zijn twee tot vier keer hoger dan die waarmee grote concurrenten in de Verenigde Staten of Azië te maken hebben. Dit is geen toeval van de markt; het is het directe gevolg van beleidskeuzes die binnenlandse leveringsopties hebben geëlimineerd, terwijl zowel de binnenlandse als de wereldwijde vraag onverminderd aanhoudt.
De economische gevolgen zijn al zichtbaar – en ernstig. Energie-intensieve industrieën – staal, chemicaliën, meststoffen, glas en raffinage – verhuizen naar buiten het continent of beperken hun productie. Het concurrentievermogen brokkelt af. Huishoudens worden geconfronteerd met steeds hogere energierekeningen die bijdragen aan wijdverbreide energiearmoede: officiële EU-cijfers tonen aan dat ongeveer 9-10% van de bevolking, meer dan 40 miljoen mensen, moeite heeft om hun huizen te verwarmen.
De cumulatieve extra kosten van de invoer van fossiele brandstoffen tussen 2021 en 2024 worden geschat op bijna 930 miljard euro boven de referentieniveaus van vóór de crisis. Deze vermogensoverdracht komt ten goede aan olieproducenten in Rusland en elders – nauwelijks het resultaat dat voor ogen stond bij degenen die "strategische autonomie" beloofden.
Dit is niet louter een beleidsfout of kortetermijnpragmatisme. Het is het logische gevolg van een ideologisch kader – een bijna religieuze obsessie met een fantasie van klimaatzuiverheid die een tijdlang belangrijke EU-instellingen in haar greep hield. Hoe goedbedoeld de wens ook mag zijn – wie wil er immers geen schone lucht? – het werd elke week volledig onderuitgehaald doordat China en India het klimaat zo hard vervuilden dat Europa het niet snel genoeg kon schoonmaken.
Wat we nu zien, is de praktische toepassing van cultureel marxisme – de naoorlogse theorie die het zwaartepunt van de revolutionaire strijd verlegde van economie naar cultuur en instellingen. Geconfronteerd met het empirische falen van het klassieke marxisme, herdefinieerden denkers als Herbert Marcuse de westerse beschaving zelf als de onderdrukker. Kapitalisme, de industriële samenleving en traditionele bronnen van energieonafhankelijkheid werden doelwitten, niet omdat ze falen, maar omdat ze juist het succes van het Westen symboliseren. Kapitalisme en de prikkels van vrijemarkteconomieën. "Kapitalisme", volgens Michael D. Tanner, een Amerikaanse expert op het gebied van armoede en economische ongelijkheid, "heeft meer gedaan om mensen mondiger te maken en de levensstandaard te verhogen dan welke andere kracht in de geschiedenis ook."
De econoom Milton Friedman was voorstander van economische vrijheid, het vergroten van kansen en economische groei:
"[D]e enige gevallen waarin de massa's zijn ontsnapt aan ... schrijnende armoede ... in de geschiedenis zijn die waarin ze kapitalisme en grotendeels vrije handel hadden. Als je wilt weten waar de massa's het slechtst af zijn, dan is dat precies in het soort samenlevingen dat daarvan afwijkt."
Waarom zouden we geen grotere taart bakken in plaats van kleine stukjes uit te delen van een eindige taart?
Niettemin doordringt dit huidige "keukenmarxisme" – dat tegen de feiten in en op zelfvernietigende wijze zijn vijandigheid tegen het kapitalisme en de westerse verworvenheden handhaaft – de Europese Commissie en aanverwante organen.
De Green Deal en de bijbehorende regelgeving worden gepresenteerd als ecologische noodzaak, maar het effect ervan is de opzettelijke verzwakking van de industriële basis en de energiezekerheid van Europa. Fossiele brandstoffen worden niet alleen tegengewerkt vanwege hun uitstoot; ze worden tegengewerkt omdat ze welvaart, onafhankelijkheid en macht ondersteunen – eigenschappen die het cultureel-marxistische wereldbeeld tracht te delegitimeren. Een welvarend, onafhankelijk publiek is moeilijker te controleren. Politiek gezien bestaat de kans dat je, als je arm en afhankelijk bent, je incompetente leiders blijft herverkiezen in de hoop dat zij je zullen redden. Het is in hun belang om dat niet te doen – en in plaats daarvan gewoon de belofte van redding voor je neus te blijven houden.
Het Europees Hof voor de Rechten van de Mens en andere supranationale mechanismen hebben deze koers versterkt, waarbij abstracte, quixotische "luchtkasteel"-klimaatdoelen voorrang krijgen boven het concrete welzijn van de Europese burgers.
Het resultaat is een continent dat de wereld de les leest over de-carbonisatie, terwijl het stilletjes de afhankelijkheid aan duur geïmporteerd LNG en olie vergroot, vaak afkomstig van regimes waarvan de mensenrechtenbalans, geopolitieke ambities – en klimaatbalans – veel minder onder de loep worden genomen.
Europa heeft geen tekort aan energiebronnen. Het ontbreekt aan de politieke wil om ze te gebruiken. Alleen al de Britse Noordzee-bronnen zijn een schatkamer die erop wacht om aangeboord te worden. Zolang beleidsmakers de ideologische wortels van deze zelfvernietigende strategie niet onder ogen zien – en de veiligheid en welvaart van hun eigen burgers niet boven utopische visies stellen – zal het continent blijven afglijden naar deïndustrialisering, massale ontbering en strategische irrelevantie.
De Straat van Hormuz zal binnenkort weer volledig open gaan, maar de weg van Europa naar energieonafhankelijkheid wordt opzettelijk en zelfvernietigend afgesloten.
Drieu Godefridi is jurist (Université Saint-Louis, Université de Louvain), filosoof (Université Saint-Louis, Université de Louvain) en doctor in de rechtstheorie (Paris IV-Sorbonne). Hij is ondernemer, CEO van een Europese particuliere onderwijsgroep en directeur van PAN Medias Group. Hij is de auteur van The Green Reich (2020).