Opnieuw lijkt de VS bereid om te onderhandelen over een nieuwe overeenkomst met Iran, in de hoop de nucleaire ambities van Teheran te beperken en de spanningen in het Midden-Oosten te verminderen. De onderhandelingen zijn een gevaarlijke illusie, gebaseerd op de valse veronderstelling dat compromissen, sanctieverlichting en betrokkenheid de enige weg zijn naar regionale stabiliteit.
Er kan geen "goede" deal zijn met een jihadistisch regime dat openlijk terrorisme in het Midden-Oosten ondersteunt, de eigen bevolking mishandelt, oproept tot de vernietiging van Israël en blijft scanderen "Dood aan Amerika."
De Amerikaanse minister van Binnenlandse Zaken Doug Burgum noemde deze week de huidige leiders van de Iraanse Islamitische Revolutionaire Garde (IRGC) "terroristen met een olieveld."
Een akkoord zal hen niet gematigder maken. Het zal hen juist aanmoedigen.
Het Iraanse regime en zijn terreurproxies – Hezbollah, Hamas, de Palestijnse Islamitische Jihad en de Houthi's in Jemen – zullen elke overeenkomst interpreteren als een overwinning op de VS en het Westen. Ze zullen het zien als het bewijs dat terrorisme, raketaanvallen, gijzelingen, nucleaire chantage en het opeisen van de controle over de Straat van Hormuz de westerse mogendheden tot concessies hebben gedwongen.
Dit is precies wat er gebeurde toen de regering-Obama in 2015 het "nucleaire akkoord", het Joint Comprehensive Plan of Action (JCPOA), ondertekende. De overeenkomst verschafte Teheran sanctieverlichting en toegang tot miljarden dollars, terwijl het zijn nucleaire en ballistische raketprogramma's slechts uitstelde – en niet volledig ontmantelde.
Het Iraanse regime heeft zijn gedrag nooit veranderd. Dat was ook nooit nodig. In plaats daarvan breidde het regime hun ballistische raketprogramma uit, verhoogde het de steun aan terroristische organisaties, intensiveerde het de regionale agressie en bouwde het gestaag zijn nucleaire capaciteiten uit. De Iraanse mullahs schonden herhaaldelijk de beperkingen, terwijl ze mazen in de wet en de belabberd zwakke handhavingsmechanismen uitbuitten.
Waarom zou iemand geloven dat het deze keer anders zal zijn?
Het Iraanse regime bekijkt onderhandelingen niet op dezelfde manier als westerse democratieën. Teheran beschouwt diplomatie als een tactisch wapen: een middel om tijd te winnen, opdringerige buitenlandse regeringen van zich af te houden, de internationale oppositie te verzwakken, westerse bondgenoten te verdelen en economische verlichting te verkrijgen – en dat alles terwijl het zijn strategische langetermijndoelstellingen voortzet zo snel als de omstandigheden na de ambtstermijn van president Donald J. Trump dat toelaten.
Voor de islamitische heersers in Teheran is vijandigheid jegens de VS en Israël geen retoriek. Het is een kernpijler van de ideologie en identiteit van het regime – de hele bestaansreden ervan.
Elke overeenkomst die sancties versoepelt, zal miljarden dollars in de Iraanse economie pompen. Dat geld zal het leven van gewone Iraniërs die lijden onder corruptie, onderdrukking en economisch wanbeleid niet verbeteren. Het zal alleen de IRGC versterken, terrorisme financieren en nieuwe oorlogen in het Midden-Oosten aanwakkeren.
Het Iraanse regime blijft zijn proxies voorzien van wapens en politieke steun. Meer geld voor Teheran betekent meer drones en raketten voor Hezbollah in Libanon, meer wapens en training voor Hamas, en meer drones en ballistische raketten voor de Houthi's in Jemen.
De Houthi's hebben al laten zien dat ze vitale internationale scheepvaartroutes in de Rode Zee en de Golf van Aden kunnen bedreigen, met herhaalde aanvallen op commerciële schepen en verstoringen van de wereldwijde maritieme handel.
Elke overeenkomst die het Iraanse regime verrijkt, brengt de mondiale energiezekerheid in gevaar door cruciale olieknelpunten die kwetsbaar blijven voor deze door de staat gesponsorde sabotage waar dan ook, en zal voor landen de vrijheid van scheepvaart eindigen. Eindeloze onderhandelingen met het Iraanse regime – met name tot de Amerikaanse tussentijdse verkiezingen in november om ervoor te zorgen dat de olieprijzen hoog blijven en kiezers "bozer" blijven – vergen enorme Amerikaanse diplomatieke energie en strategische aandacht die elders dringend nodig zijn. Washington loopt het risico opnieuw verstrikt te raken in een cyclus van gesprekken, tijdelijke afspraken, schendingen en hernieuwde crises met een regime dat consequent te kwader trouw heeft gehandeld.
Zelfs als een nieuwe overeenkomst geen sunset-clausules bevat die het Iraanse regime toestaan om na het verstrijken van de beperkingen uiteindelijk legaal geavanceerde uraniumverrijkingsactiviteiten te hervatten, zal het Iraanse regime een "deal" beschouwen als een stilgroen licht om stilletjes door te gaan met de wederopbouw van zijn kernwapenprogramma. Dergelijke bepalingen elimineren de nucleaire dreiging niet; ze stellen deze uit.
Naar verluidt heeft Iran al een groot deel van zijn productie van ballistische raketten hervat en "zou het binnen enkele maanden een aanzienlijk deel van zijn offensieve dronecapaciteiten kunnen herstellen."
Elke concessie aan Teheran verzwakt de geloofwaardigheid van Amerika en moedigt degenen aan die de westerse belangen willen ondermijnen.
Tegen deze achtergrond roept Trumps eis dat Arabische en islamitische landen, waaronder Saoedi-Arabië, Qatar en Pakistan, zich aansluiten bij de Abraham-akkoorden en de betrekkingen met Israël normaliseren, extra vragen op over de strategie van Washington in het Midden-Oosten. Het uitbreiden van vredesakkoorden tussen Israël en Arabische en islamitische landen is ongetwijfeld een positief doel. Vrede en normalisatie zijn niet minder in het belang van Arabieren en moslims dan van Israëli's. De Abraham-akkoorden hebben aangetoond dat samenwerking met Israël de regionale stabiliteit, veiligheid, economische groei en technologische vooruitgang bevordert. Echte vrede kan echter wellicht niet worden afgedwongen door middel van druk of dreigementen. Vrede die onder dwang tot stand komt, is zelden duurzaam. Arabieren en moslims zouden voor vrede met Israël kunnen kiezen omdat zij erkennen dat coëxistentie en regionale samenwerking hun eigen nationale belangen dienen, niet omdat zij publiekelijk onder druk worden gezet door de Amerikaanse president.
Bovendien riskeert Trump, door de Abraham-akkoorden te koppelen aan het conflict met Iran, de indruk te wekken dat normalisatie wordt gebruikt om het falen te compenseren het Iraanse regime omver te werpen of de nucleaire ambities een halt toe te roepen. Het lijkt bijna alsof de regering-Trump begrijpt dat elke toekomstige overeenkomst met Teheran door velen in het Midden-Oosten zal worden gezien als een zwakke en gevaarlijke concessie, en daarom op zoek is naar een diplomatieke prestatie elders om de kritiek te compenseren.
Het is veelzeggend dat de reactie van de Arabische en islamitische wereld op Trumps laatste eis grotendeels lauw is geweest. Saoedi-Arabië en Qatar hebben in het openbaar geen enkele bereidheid getoond om hieraan te voldoen, terwijl Pakistan het idee ronduit heeft afgewezen. Deze stilte en afwijzing onderstrepen een grotere realiteit: zinvolle vredesakkoorden kunnen niet worden verzonnen voor PR-doeleinden of worden gebruikt om strategische mislukkingen elders te verdoezelen.
De gevolgen van een akkoord met Teheran zouden veel verder kunnen reiken dan Israël en het Midden-Oosten.
Erger nog, veel van de zogenaamd neutrale landen in het Midden-Oosten die de deal "faciliteren" – Pakistan, Turkije, Saoedi-Arabië en Qatar – hebben een lange staat van dienst als het gaat om het niet zelfs maar enigszins neutraal zijn.
Binnen enkele uren na de invasie van Israël door Hamas op 7 oktober 2023 kondigde de Pakistaanse minister van Defensie Khwaja Asif aan dat "alle moslimlanden verenigd tegen Israël moeten strijden" en dat wij "Iran in alle opzichten steunen."
De vijandigheid van Turkije jegens Israël is na 7 oktober 2023 alleen maar toegenomen. De Turkse president Recep Tayyip Erdogan heeft openlijk opgeroepen tot de vernietiging van Israël.
Saudi-Arabië weigerde eerder deze maand de Verenigde Staten toestemming te verlenen voor het gebruik van de Prince Sultan Airbase en voor overvliegrechten voor Project Freedom.
Qatar, met zijn staatsmedia-imperium Al Jazeera dat de Moslimbroederschap promoot, is, samen met Turkije, een langdurige supporter van Hamas. In oktober 2023 zou de toenmalige Amerikaanse minister van Buitenlandse Zaken Antony Blinken Qatar hebben gevraagd om "de toon van de berichtgeving van Al Jazeera te matigen, omdat deze zo vol zit met anti-Israëlische opruiing."
De schoolboeken van Qatar "staan nog steeds vol met antisemitische inhoud," volgens zowel het Amerikaanse ministerie van Buitenlandse Zaken rapport uit 2024 als een ISGAP-rapport uit 2025.
Pakistan, Turkije, Saoedi-Arabië en Qatar hebben er belang bij dat het Iraanse regime blijft bestaan.
Ten eerste voorkomt een "deal" verdere Iraanse raket- en drone-aanvallen op Saoedi-Arabië en Qatar, wat de reden was waarom het Iraanse regime zijn buurlanden in de eerste plaats aanviel: om Trump onder druk te zetten om de Amerikaanse militaire operaties te stoppen en hem in plaats daarvan te overtuigen een deal te sluiten.
Ten tweede geven alle vier de landen er wellicht de voorkeur aan dat Iran wordt geregeerd door een verzwakt regime, in plaats van dat de positie van Israël in het Midden-Oosten wordt versterkt.
Ten derde, als de IRGC – "terroristen met een olieveld" – aan de macht blijft in Iran, wordt het voor al deze landen gemakkelijker om – nadat Trump zijn ambt heeft neergelegd – opnieuw te proberen Israël te vernietigen.
En als ze soldaten zouden inzetten als onderdeel van een "Internationale Stabilisatiemacht" in Gaza, zouden Turkije, Saoedi-Arabië, Qatar en Pakistan militair gepositioneerd zijn, vlak voor de deur van Israël. Afgezien van Turkije hebben deze landen zelfs nooit erkend dat Israël überhaupt bestaat.
Helaas is het Iraanse regime, hoewel de bovenste lagen van het leiderschap zijn uitgeschakeld, niet veranderd. De "terroristen met een olieveld" zullen uit een toekomstige overeenkomst tevoorschijn komen als economisch sterker, politiek gelegitimeerd en dichter dan ooit bij een uiteindelijke nucleaire doorbraakcapaciteit.
Voor Israël zijn de gevolgen bijzonder ernstig.
Elke overeenkomst die het huidige Iraanse regime intact laat – een regime dat herhaaldelijk heeft opgeroepen tot de vernietiging van Israël en herhaaldelijk zijn eigen ondertekende verplichtingen schendt, zoals het Non-proliferatieverdrag – is onbetrouwbaar.
Elke overeenkomst die het Iraanse regime financieel en politiek versterkt, versterkt ook het netwerk van terroristische organisaties dat Israël op meerdere fronten omringt: Hezbollah in Libanon, Hamas en de Palestijnse Islamitische Jihad in de Gazastrook, de Houthi's in Jemen en door Iran gesteunde milities in Irak en Syrië.
De raket- en dronecapaciteiten die Iran actief aan het herstellen is, stellen zijn proxies nu al in staat Israël aan te vallen met steeds geavanceerdere precisiewapens. Elk pakket sanctieverlichtingen en elke diplomatieke concessie versnelt dit proces. Elke dag van onderhandelingen zorgt ervoor dat de capaciteiten van Iran snel worden hersteld.
De gevolgen zouden veel verder reiken dan Israël en het Midden-Oosten.
Tegelijkertijd zou een "deal" de boodschap uitdragen dat verzet en chantage uiteindelijk beloningen en economische voordelen opleveren.
Even verontrustend is de morele boodschap die een dergelijke overeenkomst zou afgeven.
Het Iraanse regime is een van 's werelds grootste schenders van de mensenrechten. Het onderdrukt op brute wijze afwijkende meningen, zet journalisten en politieke tegenstanders gevangen, vervolgt vrouwen en minderheden en executeert critici. Het belonen van een dergelijk regime met sanctieverlichting en internationale legitimiteit zou onderdrukking normaliseren en het signaal afgeven dat systematische schendingen van de mensenrechten geen noemenswaardige gevolgen hebben.
Ten slotte zou een akkoord met Teheran de Amerikaanse afschrikkingskracht wereldwijd ondermijnen. De vijanden van Amerika zouden onderhandelingen en concessies niet als diplomatie zien, maar als zwakte.
Het fundamentele probleem is niet alleen het nucleaire programma van Iran, maar ook de aard van het regime zelf. Dit is een revolutionair islamistisch regime dat zich inzet voor het exporteren van jihad (heilige oorlog), het vernietigen van Israël, het ondermijnen van pro-westerse regeringen en het bedreigen van Amerikaanse belangen in het hele Midden-Oosten. Geen enkele "deal" kan die realiteit veranderen.
De enige realistische strategie is er een die gebaseerd is op aanhoudende maximale druk – inclusief kinetische actie indien nodig – diplomatieke isolatie, economische sancties en doortastende maatregelen gericht op het permanent ontmantelen van de nucleaire en ballistische programma's van Iran. Alles wat minder is, zal de volgende crisis alleen maar uitstellen en het Iraanse regime rijker, sterker en gevaarlijker maken.
Khaled Abu Toameh is een bekroond journalist gevestigd in Jeruzalem.