 Het Hof van Justitie van de Europese Unie heeft bepaald dat voedingsmiddelen die zijn gemaakt in zogenaamde Joodse nederzettingen in Oost-Jeruzalem, de Westelijke Jordaanoever en de Golan-hoogvlakte specifiek als zodanig moeten worden geëtiketteerd en niet het generieke etiket "Made in Israël" mogen dragen. De uitspraak heeft zijn oorsprong in een rechtszaak aangespannen door Psagot Winery (foto), die wijngaarden exploiteert in zogenaamd bezet Palestijns gebied, en de Europese Joodse Organisatie. (Afbeeldingsbron: iStock) |
Het Hof van Justitie van de Europese Unie, het hoogste gerechtshof van de EU, heeft bepaald dat voedselproducten die zijn gemaakt in zogenaamde Joodse nederzettingen in Oost-Jeruzalem, de Westelijke Jordaanoever en de Golan-hoogvlakte specifiek als zodanig moeten worden geëtiketteerd en niet het algemene etiket "Made in Israël" –gemaakt in Israël- mogen dragen.
De uitspraak, die alleen voor Israël geldt, komt niet voort uit bezorgdheid over voedselveiligheid of consumentenbescherming, maar heeft zijn oorsprong in het anti-Israëlisch getinte buitenlands beleid van de EU. Het is alom bekritiseerd als bevooroordeeld, discriminerend en antisemitisch.
De zaak van etikettering vindt zijn oorsprong in vragen over de interpretatie van EU-verordening 1169/2011 van 25 oktober 2011 betreffende consumenteninformatie over voedingsmiddelen. De verordening was dubbelzinnig wat betreft de etikettering van levensmiddelen uit Israël.
Op 12 november 2015 heeft de Europese Commissie, in een poging de bestaande EU-wetgeving over oorsprongsinformatie over producten uit door Israël bezette gebieden te verduidelijken, een zogenaamde interpretatienota uitgevaardigd. Deze richtlijn stelde dat voedselproducten die in de EU worden verkocht, niet als "Gemaakt in Israël" mogen worden geëtiketteerd als ze buiten de grenzen van Israël van vóór 1967 worden geproduceerd. Het document verklaarde:
"De Europese Unie verwerpt, overeenkomstig het internationale recht, de soevereiniteit van Israël over de gebieden die Israël sinds juni 1967 bezet, namelijk de Golan-hoogvlakte, de Gazastrook en de Westelijke Jordaanoever, inclusief Oost-Jeruzalem, en beschouwt deze niet als deel van Israëls grondgebied, ongeacht hun wettelijke status volgens de nationale Israëlische wetgeving. "
Op 24 november 2016 publiceerde het Franse ministerie van Economie en Financiën een zogenaamde ministeriële kennisgeving (JORF nr. 0273, tekst nr. 81) waarin de interpretatie door de Franse regering van EU-wetgeving inzake etiketteringsvereisten voor Israëlische producten werd geschetst. De Franse vereisten, nog strenger dan die van de EU, bepalen:
"Voor producten afkomstig van de Westelijke Jordaanoever of de Golanhoogten die afkomstig zijn van nederzettingen, is een verwijzing naar "product van de Golanhoogten" of "product van de Westelijke Jordaanoever" niet aanvaardbaar. Hoewel deze termen in feite betrekking hebben op het bredere gebied of territorium waaruit het product afkomstig is, kan het weglaten van de complementaire geografische informatie dat het product uit Israëlische nederzettingen afkomstig is, de consument mogelijk misleiden met betrekking tot de ware oorsprong van het product. In dergelijke gevallen moet de uitdrukking "Israelische nederzetting" [colonies israéliennes], of gelijkwaardige termen, tussen haakjes worden toegevoegd. Er kunnen bijvoorbeeld uitdrukkingen zoals 'product van de Golan hoogvlaktes (Israëlische nederzetting)' of 'product van de Westelijke Jordaanoever (Israëlische nederzetting)' worden gebruikt. "
In januari 2017 heeft Psagot Winery B.V., een Israëlische wijnmakerij die wijngaarden exploiteert in het zogenaamde bezet Palestijns gebied, en een Frans-Joodse groep genaamd de Europese Joodse Organisatie (Organisatie Juive Européenne), een rechtszaak aangespannen waarin het de Raad van State (Conseil d'État), de hoogste administratieve rechtbank van Frankrijk, vraagt om de ministeriële kennisgeving nietig te verklaren, op grond van het feit dat de Franse vereisten neerkwamen op het instellen van een economische boycot tegen Israël.
Op 30 mei 2018 stelde de Raad van State dat het geen uitspraak kon doen over de zaak en werd de zaak doorverwezen naar het Hof van Justitie van de Europese Unie voor advies.
Op 12 november 2019 oordeelde het in Luxemburg gevestigde Hof van Justitie in het voordeel van de Franse regering:
"Levensmiddelen die hun oorsprong vinden in gebieden die door de staat Israël worden bezet, moeten de vermelding van hun grondgebied van oorsprong dragen, vergezeld, wanneer die levensmiddelen afkomstig zijn van een plaats of een groep plaatsen die een Israëlische nederzetting op dat grondgebied vormen, met de vermelding van die herkomst. "
"Als dit niet wordt aangegeven, kan de consument worden misleid door te geloven dat dat levensmiddel een land van herkomst of een andere plaats van herkomst heeft dan zijn werkelijke land van herkomst of plaats van herkomst.
"Het weergeven, op levensmiddelen, van de indicatie dat de staat Israël hun "land van herkomst" is, wanneer die levensmiddelen daadwerkelijk afkomstig zijn uit een van de gebieden die - hoewel elk zijn eigen internationale status heeft die verschilt van de staat Israël - worden bezet door die staat en onderworpen aan een beperkte rechtsmacht van laatstgenoemde, als bezettende macht in de zin van het internationale humanitaire recht, zou de consument kunnen misleiden.
"De vermelding van het grondgebied van oorsprong van de betrokken levensmiddelen is verplicht ... om te voorkomen dat consumenten worden misleid wat betreft het feit dat de staat Israël in de betrokken gebieden aanwezig is als bezettende macht en niet als soeverein entiteit.
"Het weglaten van die indicatie, met als gevolg dat alleen het territorium van oorsprong wordt aangegeven, kan de consument misleiden. Consumenten kunnen bij gebrek aan informatie die hen hierover kan informeren, niet weten dat een levensmiddel afkomstig is van een plaats of een reeks plaatsen die een nederzetting vormen die is gevestigd in een van die gebieden in strijd met de regels van het internationale humanitaire recht.
"De verstrekking van informatie aan consumenten moet hen in staat stellen weloverwogen keuzes te maken, niet alleen met betrekking tot gezondheids-, economische, ecologische en sociale overwegingen, maar ook met betrekking tot ethische overwegingen en overwegingen met betrekking tot de naleving van het internationale recht.
"In dat opzicht kunnen dergelijke overwegingen de aankoopbeslissingen van consumenten beïnvloeden."
Het arrest van het Hof van Justitie, dat in feite de toepassing van de strikte Franse etiketteringsvoorschriften in de hele Europese Unie aanmoedigt, is alom veroordeeld als een weerspiegeling van de vooroordelen van de EU tegen Israël. Veel commentatoren merkten op dat van alle vele territoriale conflicten in de wereld -van de Krim tot Noord-Cyprus tot Tibet tot de Westelijke Sahara- de EU Israël heeft uitgezonderd als het enige land waarvoor speciale etiketteringsvoorschriften gelden.
Het Israëlische ministerie van Buitenlandse Zaken verklaarde dat de uitspraak 'zowel moreel als in principe onaanvaardbaar is'. In een verklaring voegde het daaraan toe:
"Israël verwerpt met klem de recente uitspraak van het Europese Hof van Justitie (EHJ), dat dient als een instrument in de politieke campagne tegen Israël. De uitspraak toont dat er met twee maten gemeten wordt aangaande Israël. Er zijn meer dan 200 lopende territoriale geschillen over de hele wereld, maar het EHJ heeft geen enkele uitspraak gedaan met betrekking tot de etikettering van producten die uit deze gebieden afkomstig zijn. De uitspraak van vandaag is zowel politiek als discriminerend voor Israël.
"Deze uitspraak vermindert de kansen om vrede te bereiken alleen maar en is in tegenspraak met de standpunten van de Europese Unie over het conflict. Het speelt in de hand van de Palestijnse Autoriteit, die blijft weigeren directe onderhandelingen met Israël aan te gaan en radicale anti-Israëlische groepen aanmoedigt die roepen om boycots tegen Israël en haar bestaansrecht ontkennen. "
De Israëlische ambassadeur bij de Verenigde Naties, Danny Danon, stelde dat het besluit het huidige antisemitische klimaat in Europa weerspiegelt:
"Dit is weer een voorbeeld van Europa dat zich blijft overgeven aan de vijanden van Israël. De discriminatie van de EU van de zionistische initiatieven zal juridische dekking bieden voor antisemitisme. De beslissing van de rechtbank zal deze oude onverdraagzaamheid alleen maar verder over het continent verspreiden en extra brandstof leveren aan de troepen die proberen om de Joodse staat te ondermijnen en te beschadigen. Vandaag markeert een donkere vlek van Europa's eigen doen die nooit zal vervagen."
Het in New York gevestigde Lawfare-project, dat rechtszaken financiert die antisemitisme bestrijden, stelde dat de EU-wetgeving discriminatie van Israëlische joden toestaat en het mogelijk maakt productetiketten te gebruiken voor politieke doeleinden:
"De beslissing van het Hof is overduidelijk discriminerend; goederen geproduceerd door Joden en Moslims in dezelfde regio zullen verschillende labels hebben vanwege politieke beslissingen van Europese ambtenaren. Het verplicht stellen van een etnisch en religieus element aan het etiketteren van producten is een gevaarlijk precedent. Bovendien is de beslissing is volledig onuitvoerbaar in gebieden zoals de Golan waar er geen gedefinieerde 'nederzettingen' zijn en naleving een soort telling vereist van de etniciteit, nationaliteit en / of religie van de producenten om te bepalen hoe producten moeten worden geëtiketteerd. De onlogica van de uitspraak wordt verder bewezen door het feit dat Palestijnse moslims - de bevolking die volgens het Hof de legale bewoner is van (en die zaken doet in) de door Israël gecontroleerde gebieden - zelf zullen worden onderworpen aan afwijkende etikettering. En alhoewel Israël het historische thuisland is van het Joodse volk, wil het hof de Joden buitenlanders in hun eigen huis noemen. De bewering van het hof dat zelfs de meest precieze geografische locatie of adres van de fabrikant onvoldoende is, en dat de etniciteit en/ of nationaliteit van de producenten zelf een noodzakelijke factor is voor de etikettering, is een duidelijke indicatie dat het de bedoeling is om discriminatie aan te moedigen. "
De directeur van het Lawfare-project, Brooke Goldstein, zei dat de "beslissing om religieuze discriminatie tot wet te verheffen beschamend is voor Europa." Zij voegde eraan toe:
"Er is geen legitieme reden om producten die door moslims en joden op dezelfde geografische plaats zijn geproduceerd anders te worden etiketteren. Feitelijk is het anders behandelen van mensen vanwege hun religie de definitie van onverdraagzaamheid en we weten wat er gebeurt als Europa dat pad kiest. Moslims die onder het bewind van de Palestijnse Autoriteit leven, zijn evenzo zeer 'kolonisten' als joden - ze mogen zich er allebei wettelijk vestigen volgens hetzelfde verdrag, de Oslo-akkoorden. "'
De strafpleiter van Lawfare Project voor deze zaak, François-Henri Briard, zei dat de rechtbank zorgde voor 'politieke vooroordelen'. Hij voegde toe:
"Als een dergelijke etikettering wordt toegepast op Israëlische producten, zal het zeker ook moeten worden toegepast op tientallen andere landen over de hele wereld waarvan beweerd wordt dat ze in strijd zijn met het internationale recht."
De juridische adviseur van Psagot Winery, Gabriel Groisman, stelde:
"Hoewel er veel inspanningen worden gedaan om Israël te discrimineren en te boycotten, moeten degenen die door boycots worden getroffen, blijven opkomen voor hun rechten voor de rechtbanken in alle uithoeken van de wereld. Ondanks de ongunstige uitspraak van dit Hof kan men er zeker van zijn dat Psâgot niet stopt met vechten voor haar rechten om onder de wet gelijk en eerlijk te worden behandeld."
Het Amerikaanse ministerie van Buitenlandse Zaken zei dat de etiketteringsvereiste "vooroordelen tegen Israël suggereert" en voegde hieraan toe:
"Deze vereiste dient alleen om boycots, desinvesteringen en sancties tegen Israël aan te moedigen, te vergemakkelijken en te bevorderen. De Verenigde Staten verzetten zich ondubbelzinnig tegen elke poging om deel te nemen aan zulke acties, of om anderszins economisch druk uit te oefenen op Israël, het land te isoleren of anderszins te delegitimeren. De weg naar de oplossing van het Israëlisch-Palestijnse conflict is via directe onderhandelingen. Amerika staat zij aan zij met Israël tegen de pogingen om het economisch onder druk te zetten, te isoleren of te delegitimeren."
Eugene Kontorovich, professor aan de Antonin Scalia Law School van George Mason University en directeur van het in Jeruzalem gevestigde Kohelet Policy Forum, zei dat de Europese rechtbank "een nieuw soort gele ster op door Joden vervaardigde producten plaatst". Hij voegde hieraan toe:
"Nu zijn Joodse producten de enigen die speciale labels moeten dragen op basis van hun oorsprong. Deze flagrante discriminatie maakt het voor de Trump-regering hoogstnoodzakelijk om Brussel te trotseren door officieel te maken wat al lang Amerikaans gebruik is, om deze producten toe te staan het label 'Gemaakt in Israël' te voeren.
"De uitspraak laat ook zien dat het niet om de Palestijnen gaat, het gaat om de Joden. Omdat ook voor de Golanhoogten, waar geen Palestijnen wonen en er geen discussie over een Palestijnse staat is, de Europeanen dezelfde regel hebben opgelegd. En we weten dat het niet om bezetting gaat, omdat deze regel niet wordt toegepast welk bezet gebied waar dan ook ter wereld."
De voorzitter van de in Brussel gevestigde Europese Joodse Vereniging, Menachem Margolin, vatte het samen:
"De hele basis van het etiketteringsbeleid is puur discriminerend voor 's werelds enige joodse staat. Is een ander land ter wereld met betwist grondgebied onderworpen aan een dergelijk flagrant eenzijdig beleid? Het antwoord is nee. Het druist ook in tegen de internationale norm van handel vastgesteld door de Wereldhandelsorganisatie.
"Wat vooral irritant is, is de boodschap die dit vandaag aan het Israëlische publiek verzendt.
"Omdat winkels, scholen en bedrijven worden gedwongen te sluiten vanwege de aanval van massale willekeurige raketaanvallen vanuit Gaza, terwijl Israëli's schuilen en grenssteden en dorpen zich klaarmaken voor het ergste, stuurt de EU hen een signaal niet van steun of solidariteit, maar van bestraffende en onnodige etikettering.
"Dit is het ergste soort van gepruts terwijl Rome in vlammen opgaat. De Europese rechtbank die Israël vermeldt voor zijn 'schending van de regels van het internationale humanitaire recht', terwijl Hamas en volgelingen de onschuldige burgerbevolking in Israël bombarderen, dit is een van de meest perverse ironieën die ik in lange tijd heb mogen aanschouwen."
Soeren Kern is een Senior Onderzoeker bij het in New York gevestigde Gatestone Institute.