 De Britse premier Boris Johnson is van plan de G7-top die Groot-Brittannië in 2021 organiseert, te gebruiken om de "D10" te lanceren, die bedoeld is als een alliantie van democratieën om China tegen te houden. (Foto door Leon Neal/Getty Images) |
Zijn voorstel is dat de G7-groep van vooraanstaande industrielanden zich aansluit bij Australië, Zuid-Korea en India. De nadruk zou liggen op de ontwikkeling van 5G-telecommunicatietechnologie om de afhankelijkheid van Huawei en de Chinese communistische partij te verminderen en de afhankelijkheid van essentiële medische voorzieningen uit China te verminderen.
De president-elect Joe Biden heeft in 2019 een enigszins vergelijkbaar initiatief voorgesteld en er wordt algemeen aangenomen dat hij van plan is om in 2021 een "Top voor Democratieën" bijeen te roepen. Het lijkt erop dat zijn intentie breder is dan die van de heer Johnson, zowel wat betreft de reikwijdte als wat betreft de deelname, en dat het bevorderen van liberale democratische waarden in de hele wereld daar deel van uitmaakt.
Dit roept het schrikbeeld op van mislukte pogingen om de democratie in het Midden-Oosten en Zuid-Azië in de jaren na 9/11 op te bouwen. Het zou slecht beoordeeld zijn en er wordt geen rekening gehouden met een veranderde wereld waarin de trouw aan de VS is gedevalueerd, aangezien de economische stimulansen door China aan veel landen, waaronder democratieën, aanzienlijk zijn toegenomen. Het vertrouwen in het leiderschap van de VS is ook aanzienlijk ondermijnd door interventies in Irak en Afghanistan, die vandaag de dag alom als mislukkingen worden beschouwd. Onder een Biden-regering zullen velen zich nog bewust zijn van de uitverkoop van de bondgenoten in het Midden-Oosten uit het Obama-tijdperk, terwijl ze aan de vijandige Iraanse ayatollahs onderdak boden.
Met andere woorden, terwijl de verspreiding en ontwikkeling van de westerse democratie natuurlijk moet worden aangemoedigd, moet er iets zijn van concreter nut voor het nationale eigenbelang dan alleen een liberaal-linkse visie op de wereld. In plaats van te proberen een ideologisch programma op te zetten om de Amerikaanse democratie over de hele wereld te dupliceren, zouden de VS samen met het Verenigd Koninkrijk moeten werken aan een versie van een actiegericht D10-voorstel van de heer Johnson, maar dan wel met een aanzienlijk grotere reikwijdte.
Hiermee zou worden erkend dat China, ondanks de optimistische uitlatingen van deskundigen en politici op het gebied van het buitenlands beleid gedurende tientallen jaren, niet zal hervormen om een normaal samenleven binnen de wereldorde mogelijk te maken, maar dat het juist in bedwang moet worden gehouden. Zoals het Britse hoofd van de Britse Defensiestaf, generaal Sir Nick Carter, deze maand in een toespraak zei:
"Wat nodig is, is een katalysator, zoals George Kennans 'lange telegram', waarin hij opmerkte dat het onwaarschijnlijk is dat een vreedzame co-existentie met de Sovjet-Unie in 1946 zal werken. Dit leidde tot de Truman-doctrine van insluiting, die de basis vormde voor de Amerikaanse en Westerse strategie tijdens de Koude Oorlog".
De Truman Doctrine veranderde het buitenlands beleid van de VS ten opzichte van de Sovjet-Unie van een bondgenootschap tegen het fascisme in het voorkomen van een expansie van de Sovjet-Unie over de hele wereld. Zoals president Truman zei in een toespraak voor het Congres in 1947: "Het moet het beleid van de Verenigde Staten zijn om vrije volkeren te steunen die zich verzetten tegen pogingen tot onderwerping door gewapende minderheden of druk van buitenaf."
Een moderne alliantie om weerstand te bieden aan de huidige "poging tot onderwerping en druk van buitenaf" moet zich niet alleen richten op China en de onmiddellijke uitdagingen van de 5G-technologie en de toeleveringsketens, maar ook op de andere grote strategische bedreigingen voor democratische staten. Het lijdt geen twijfel dat China veruit de grootste uitdaging vormt en dat dit waarschijnlijk nog generaties lang het geval zal zijn. Het bondgenootschap moet echter ook gericht zijn op Rusland, dat zich aanzienlijke inspanningen getroost om het buitenlands beleid en de samenleving van de VS, de bondgenoten en de westerse democratieën te ondermijnen, bovenop de regionale agressie in de Oekraïne, de Baltische staten, het Midden-Oosten en elders. De betrekkingen tussen China en Rusland zijn gestaag verbeterd, waarbij hun belangen op veel gebieden convergeren, vooral daar waar zij zich verzetten tegen het Westen. Sommigen geloven dat er een formele strategische coalitie tussen de twee zou kunnen ontstaan.
De alliantie zou zich ook moeten verzetten tegen de dreiging van Noord-Korea met zijn groeiende nucleaire capaciteit en die van Iran, dat weliswaar overwegend regionaal gericht is, maar wereldwijd terroristische aanslagen sponsort en nucleaire ambities heeft die een groot strategisch gevaar vormen.
Tot slot zou de alliantie zich moeten richten tegen de dreiging van de wereldwijde soennitische islamitische jihad, in termen van internationaal terrorisme van bijvoorbeeld Al-Qa'ida en de Islamitische Staat en ook tegen de maatschappelijke subversie door de Moslimbroederschap en de daarmee samenhangende radicale entiteiten.
Het moet niet de bedoeling zijn dat er weer een praatclub wordt opgericht om de deugden van de democratie te verheerlijken of om aan te dringen op binnenlandse sociale en politieke hervormingen. Evenmin zal de heer Biden geneigd zijn om regeringen als Hongarije, Polen en Roemenië, die hij elk in een toespraak in 2018 in Kopenhagen heeft gekastijd, de les te lezen. Hoewel hij hun binnenlands beleid misschien niet fijn vindt, vormen ze voor geen enkel ander land een bedreiging.
In plaats daarvan zou er een op belangen gebaseerde ideologische alliantie van strategisch gelijkgestemde democratieën moeten worden opgebouwd, elk met de economische macht en wil om de autoritaire entiteiten die zich tegen de vrije wereld verzetten, tegen te gaan. Een dergelijke alliantie zou erop gericht zijn om anderen te steunen bij de verdediging tegen de autoritaire en extremistische entiteiten, en zou bevriende landen omvatten die geen democratieën zijn en die naties omvatten die waarschijnlijk uit de gratie zijn bij de overheid, zoals Saoedi-Arabië en Brazilië.
Ondanks enkele gemeenschappelijke kenmerken zal dit geen herhaling zijn van de Koude Oorlog met de Sovjet-Unie. De huidige complexiteit is veel groter. De mondialisering, de onderlinge economische afhankelijkheid, de kwetsbaarheid van het internet, de bezorgdheid over het milieu, de prioriteit die wordt toegekend aan de klimaatverandering en de connectiviteit op zoveel andere niveaus maken het noodzakelijk om op grote schaal betrokken te blijven bij degenen die tegelijkertijd in bedwang moeten worden gehouden door dit streven. Bovendien is de potentie van asymmetrische, onconventionele en niet-toerekenbare conflicten vandaag de dag aanzienlijk groter, met name in het cyber gebied.
De dreiging die uitgaat van elk van de autoritaire en radicale entiteiten en de mate van afhankelijkheid van deze entiteiten treft landen in substantieel verschillende mate. Gezien dit en de realiteit van uiteenlopende binnenlandse politieke perspectieven, strategische culturen, economische afhankelijkheden en nationale prioriteiten op het gebied van buitenlands beleid, mag er geen realistische verwachting van universele congruentie binnen een breed bondgenootschap worden gewekt. De D10, in welke vorm dan ook, mag geen geformaliseerde NAVO-achtige structuur zijn met een handvest, eindeloos veel personeel, bureaucratieën en de noodzaak van consensus om tot actie over te gaan.
Het moet veeleer een flexibel forum zijn van natiestaten die hun eigen rol spelen bij het inperken van een gemeenschappelijke reeks bedreigingen tegen hen gericht. Het doel, en zelfs de lakmoesproef, van het Amerikaanse leiderschap zou zijn om alle of de meeste leden van de alliantie te overtuigen om gezamenlijk op te treden tegen alle grote uitdagingen.
Om een dergelijke alliantie op lange termijn te kunnen vormen en in stand te houden, zou het echter noodzakelijk zijn te accepteren dat er in sommige situaties sprake is van unanimiteit van actie, terwijl in andere situaties een groep leden zou kunnen besluiten om gezamenlijk op te treden. Een dergelijke pragmatische formule moet de verlamming voorkomen die vaak kenmerkend is voor meer orthodoxe internationale organen zoals de VN-Veiligheidsraad, de EU en de NAVO, en tegelijkertijd het soort internationale synergie tegen mondiale dreigingen genereren dat vandaag de dag nodig is om snel en gecoördineerd op te treden en een strategisch beleid voor de lange termijn mogelijk te maken.
De alliantie moet zich inspannen om de autoritairen en radicalen over de economische, culturele, politieke, cyber- en technologische spectrums heen terug te dringen en hen de toegang tot kritieke infrastructuur en technologie en de mogelijkheden voor culturele subversie te ontzeggen. De alliantie zou ook moeten optreden om hun verdere vooruitgang af te schrikken. China of Rusland zullen zich er bijvoorbeeld van bewust zijn dat elke crisis die zij tegen één staat hebben veroorzaakt, zich snel zou kunnen uitbreiden, waardoor andere leden van de alliantie zouden kunnen worden aangetrokken, wat voor hen een grote uitdaging zou kunnen betekenen en een pauze zou kunnen worden ingelast over de vraag of het creëren van de dreiging de moeite waard is. Een soortgelijke reeks van afschrikkingen zou ook effectief kunnen zijn tegen staten als Iran die in de verleiding komen om gebruik te maken van terreurproxies[volmachten] of om radicalen te sponsoren die tegen het Westen gekant zijn.
De instrumenten waarover de alliantie beschikt, zijn onder meer diplomatieke, commerciële en economische stimulansen en dwang, maar ook technologische voorsprong. Een militair conflict zou niet de bedoeling zijn. Integendeel, zoals de Amerikaanse voorzitter van de Joint Chiefs of Staff General Mark Milley slechts enkele dagen geleden zei over het conflict met China en Rusland: "Het zijn oorlogen die niet moeten worden uitgevochten, waarbij de maatstaf voor succes niet de militaire overwinning is, maar de afschrikking". Zoals generaal Milley echter beter weet dan de meesten, moet afschrikking met economische, diplomatieke en technologische middelen worden ondersteund door de toegevoegde kracht van een sterke en effectieve militaire macht en de onmiskenbare politieke wil om die te gebruiken als dat nodig is.
Logischerwijs zou de verdeling van de afschrikkende militaire inspanningen op regionale basis plaatsvinden, met een akkoord over een flexibelere inzet indien nodig. Dit zou de Europese landen de primaire verantwoordelijkheid geven voor het tegengaan van Russische en Chinese, Iraanse en jihadistische veiligheidsdreigingen in de regio, waardoor de Amerikaanse strijdkrachten zich kunnen concentreren op de Indo-Pacific. De staat van dienst van Europa op het gebied van de eigen veiligheid is echter verre van bemoedigend, hetgeen wordt onderstreept door de weigering van de meeste Europese landen om zelfs maar te voldoen aan hun verplichtingen in verband met de defensie-uitgaven van de NAVO. Een belangrijke functie van het voorgestelde bondgenootschap zou zijn om de lidstaten en hun bondgenoten aan te moedigen tegen autoritaire en extremistische entiteiten om dan zowel adequate defensiemiddelen ter beschikking te stellen als waar nodig de strijdkrachten aan te passen en te moderniseren om te zorgen voor een geloofwaardige afschrikking.
Een dergelijke alliantie zou worden geconfronteerd met een Catch-22-probleem, dat in de Koude Oorlog niet in dezelfde mate bestond. Een brede morele overtuiging binnen de lidstaten is nodig om de politieke wil te onderbouwen. Het sluipende culturele relativisme heeft veel westerse democratieën, vooral in Europa, ernstig geïnfecteerd en dreigt vandaag de dag zelfs de Amerikaanse politiek te overspoelen. Dit gaat gepaard met de vastberadenheid om tegenstanders te verrijken en te versterken door met weinig patriottische of morele terughoudendheid zaken met hen te doen.
Het meest recente voorbeeld is het handelspact van de EU met China, dat op 30 december is ondertekend. Dit ondanks de bezorgdheid die sommige politici hebben geuit over dwangarbeid, met name onder de Oeigoerse minderheid, de mensenrechten in Hongkong en de rol van China in de pandemie van het Coronavirus. Een ongewone interventie, waarbij de verkozen president Biden die aangedrongen heeft op een beleidscoördinatie met de VS. werd genegeerd.
Als een land niet het vertrouwen heeft om in eigen land voor zijn eigen waarden op te komen, hoe kan het dan zijn deugden krachtig verdedigen tegen degenen die deze willen ondermijnen? Deze zwakte in de westerse democratieën heeft al grote stappen mogelijk gemaakt in de wereld door China, Rusland en het jihadisme en heeft bijgedragen aan het ontstaan van de situatie die nu dringend moet worden gerepareerd door een D10-alliantie.
Kolonel Richard Kemp is een voormalig Brits legercommandant. Hij was ook hoofd van het team voor internationaal terrorisme in het Britse kabinet en is nu schrijver en spreker over internationale en militaire zaken.