Zoals voorspeld heeft de kritiek van Wallström, Zweden's minister van Buitenlandse Zaken, op de "middeleeuwse" omstandigheden in Saudi Arabië ertoe geleid dat grote delen van de islamitische wereld zich woedend verzetten tegen haar, en het land dat zij vertegenwoordigt.
"Zo'n beetje de hele islamitische wereld doet mee aan het veroordelen van Wallström", schreef de Zweedse krant Daggers Nyheter op 19 maart. Zo'n 30 islamtische landen hebben zichzelf gedistancieerd van Wallström's opmerkingen. De Arabische Liga heeft haar kritiek op de gebrekkige mensenrechten-situatie in Saudi Arabië veroordeeld en op zaterdag beschuldigde de Organisatie van Islamitische Coöperatie, die alle 57 islamitische staten, alsook de Palestijnen vertegenwoordigt, haar ervan "Saudi Arabië en diens sociale normen, rechtssysteem en politieke instituties" te hebben vernederd.
Daggers Nyheter citeert Midden-Oosten-expert Marianne Laanatza van de universiteiten van Stockholm en Lund, die aangeeft dat Zweden's problemen mogelijk kunnen escaleren. Daarbij stelt Per Jönsson van Zweden's Foreign Policy Institute dat de reactie van de OIC impliceert dat bij de gehele islamitische wereld, Shiitische staten en landen uit Zuid-oost Azië incluis, Zweden nu de rug toekeren. Saudi Arabië en de Verenigde Arabische Emiraten hebben hun ambassadeurs reeds uit Zweden teruggetrokken; Per Jönsson vreest dat anderen hun voorbeeld zullen volgen.
In reactie hierop hield Wallström op 19 maart een spoedbijeenkomst met de vertegenwoordigers van zo'n 30 Zweedse bedrijven met zakelijke belangen in de Golfregio. Ten tijden van schrijven is de uitkomst van deze bijeenkomst onbekend. Saudi Arabië heeft al aangekondigd dat zij vertegenwoordigers van Zweedse bedrijven hun visa's zullen ontzeggen. Het moge duidelijk zijn; Zweedse bedrijven zitten in de problemen.
Vanzelfsprekend was Zweden's minister van Buitenlandse Zaken zich er niet van bewust dat door het bekritiseren van islamitische sharia-gewoontes zoals de duizend zweepslagen voor een blogger en de slechte behandeling van vrouwen, zij in feite werd gezien als iemand die zich tegen de islam als zodanig keerde.
De onwetendheid van de Zweedse regering werd ruimhartig aangetoond toen Gatestone belde met Margot Wallström's persvoorlichter, Erik Boman.
Gatestone vroeg hem of hij zich ervan bewust was dat gebruiken als de doodstraf voor blasfemie, zweepslagen en het verbod op vrouwen die auto's besturen, gebaseerd waren op de Koran. Dat was hij niet. Noch had hij ooit gehoord van de Cairo Verklaring van de Mensenrechten in de Islam uit 1990, waarin gesteld wordt dat alle mensenrechten uitsluitend op de sharia gebaseerd mogen zijn en dat het de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens verwerpt.
Veronica Nordlund, van de persdienst van het ministerie Buitenlandse Zaken, vertelde Gatestone dat zij gehoord had van de Cairo Verklaring, maar dat zij dacht dat Saudi Arabië de Universele Verklaring ondertekend had. Echter, dat heeft Saudi Arabië niet gedaan. Zij onthielden zich van ondertekening, omdat de Verklaring de sharia zou schenden. [1]
Al met al lijkt het erop dat er binnen de Zweedse regering een oprecht en zorgwekkend gebrek aan kennis bestaat over de islam en islamitische aangelegenheden.
De prominente Nederlandse islam-expert, professor Johannes "Hans" J.G. Jansen — auteur van een invloedrijke biografie van Mohammed — zei dat hij niet denkt dat Margot Wallström weet in wat voor een lastig parket zij zichzelf gewerkt heeft.
Op de vraag of Zweden's Buitenlandse ministerie Saudische sharia-gebruiken zoals zweepslagen kan bekritiseren, door ze "middeleeuws" te noemen, zonder de islam te beledigen, antwoordt Jansen dat dit onmogelijk is.
Gatestone: "Nu claimt ze dat het nimmer haar intentie was de islam te beledigen?"
Jansen: "Het doet er niet toe wat ze zegt. In de islam is het aan moslims om te bepalen of iemand hun religie al dan niet beledigd heeft. Vanuit een islamitisch perspectief is Wallström's grootste misstap geweest de Saudische gebruiken als "middeleeuws" te beschrijven. Moslims gebruiken die term nooit als ze het over zichzelf hebben. Ze gebruiken die term alleen als zij verwijzen naar andere delen van de wereld, Europa bijvoorbeeld. De Saudi's zien zichzelf als de erfgenamen en voogden van de islamitische gouden eeuw, tijdens de zevende eeuw. Deze mag beslist niet als middeleeuws beschreven worden."
Vanuit een islamitisch perspectief geldt elke kritiek op of beperking van de sharia en de islamitische plicht jihad te voeren als een schending van hun vrijheid van religie. Hetzelfde geldt, vervolgt hij, voor de islamitische plicht "angst in de harten van niet-moslims te zaaien". Jansen verwijst hierbij naar Koran Sura 8, vers 60.
"And prepare against them whatever you are able of power and of steeds of war, by which you may terrify the enemy of Allah and your enemy and others besides them whom you do not know [but] whom Allah knows. And whatever you spend in the cause of Allah will be fully repaid to you, and you will not be wronged."
In andere woorden, de islam schrijft voor dat niet-moslims "beangstigd" moeten worden. Maar, als moslims hier vervolgens in slagen, beschuldigen islamitische woordvoerders hun beangstigde slachtoffers van islamofobie, en eisen zij dat westerse autoriteiten deze mensen met psychiatrische ziektebeelden veroordelen en vervolgen.
Echter, niets wijst erop dat Margot Wallström en andere parlementsleden door angst gedreven worden. Zij hebben geen idee waar de orthodoxe islam om draait en geloven er klaarblijkelijk in dat het een welwillende en vredelievende religie is, die spijtig genoeg gekaapt en verkeerd geïnterpreteerd wordt door kwaadaardige mannen.
Alsof er nog meer bewijs van Zweden's onwetendheid nodig was, zei Wallström op 20 maart in het Zweedse parlement dat het nimmer haar intentie was de islam te bekritiseren. De Zweedse regering zou volgens haar "de jarenlange relatie tussen Zweden en Saudi Arabië bewaken en verder ontwikkelen... We hebben het grootste respect voor de islam als een wereldreligie en voor diens bijdragen aan onze gedeelde beschaving."
Sweden's minister van Buitenlandse Zaken Margot Wallström wilde de Arabische Liga de les lezen over Mensenrechten. De Saoedische koning Salman was niet geamuseerd |
Wallström en haar regering ervaren nu de verrassing van hun leven. Plotseling wordt de goedaardige minister van Buitenlandse Zaken door heel de islamitische wereld verguisd als een vijand van de profeet.
Het zal inzichtgevend zijn te zien hoe Wallström van plan is zichzelf te ontworstelen aan deze ongewilde positie als een van de meest verguisde beledigers van de islam.
Zal zij haar kritiek op zweepslagen en misogynie terugtrekken, en stellen dat het nooit haar intentie was de grootste Saoedische natie en haar cultuur te beledigen? Mocht dat zo zijn, dan zal dit een gigantische klap zijn voor Zweden's rol als "morele supermacht" en voor hun buitenlands-beleid waarin mensenrechten en feminisme centraal staan.
Of zal zij achter haar uitspraken blijven staan en accepteren dat Zweden — en elk ander Europees land dat claimt voor humanistische waarden en het bevorderen van mensenrechten te staan — zich voor moet bereiden op een toestand die wellicht wel erger wordt dan die van Denemarken tijdens de cartoon-crisis van 2005/2006?
Commentatoren speculeren steeds vaker over de kans dat Wallström af zal moeten treden, en dat Zweden een wereldrol zal moeten accepteren die meer evenredig is met diens kennis van wereldzaken.
Terwijl Gatestone Institute nog altijd achter de artikelen staat die Ingrid Carlqvist er voor schreef, is Gatestone vanaf heden op geen enkelen manier meer met haar geassocieerd.
[1] Nisrine Abiad (2008) "Sharia, Muslim states and international human rights treaty obligations: a comparative study. BIICL. pp. 60-65 ISBN 978-1-905221-41-7